凝視の決定は前例と同じですか？
質問者：Gordiano Detinko |最終更新日：2020年3月6日
カテゴリ：ニュースおよび政治法
判例と凝視決定の違い
それは、決定されたものを支持することを意味します。判例の原則は、裁判所が過去の同様の問題に目を向けて決定を導くことを意味します。過去の決定は先例として知られています。判例は、裁判所の判決によって作成された法的原則または規則です。凝視decisisは同様のケースで裁定を行う際に義務付け裁判所は歴史的事件を追跡することを法律上の教義です。簡単に言えば、それは以前の決定によって設定された法的先例に従うように裁判所を拘束します。 Stare decisisは、「決定されたものを支持する」という意味のラテン語です。
第二に、どの国が判例を使用していますか？凝視決定
- 6.1オーストリア。
- 6.2イングランド。
- 6.3フランス。
- 6.4ドイツ。
- 6.5スペイン。
- 6.6米国。
これを考慮して、2つのタイプの先例は何ですか？
判例には、拘束力のある判例と説得力のある判例の2種類があります。名前が示すように、拘束力のある判例は裁判所にその決定に従うことを義務付けていますが、説得力のある判例は決定に影響を与えたり通知したりすることはできますが、強制したり制限したりすることはできません。
先例の役割は何ですか？
先例の重要性。コモンロー制度では、裁判官は、同じ主題に関する以前の司法決定と合理的に可能な限り一貫した判決を下す義務があります。コモンロー裁判所によって決定された各事件は、同様の紛争を含むその後の決定の先例またはガイドラインになります。
37関連する質問の回答が見つかりました
前例の例は何ですか？
先例の定義は、将来の決定の基礎または理由である決定です。先例の例は、ブラウン対教育委員会の法的な決定であり、分離に関する将来の法律を導きます。 YourDictionaryの定義と使用例。
裁判官は凝視の決定に従う必要がありますか？
審査員は、類似の以前の判断の決定を（尊重すべき少なくともOR）またはレベルを調整することによって結合しているという考えは、水平凝視decisis呼ばれます。巡回控訴裁判所の各裁判官団は、同じ巡回の以前の上訴判決に従う義務があります。
判例の法的用語は何ですか？
コモンローの法制度では、前例や権限は原則やルールを確立し、法的ケースです。この原則または規則は、同様の問題または事実を伴う後の事件を決定する際に裁判所または他の司法機関が使用することによって使用されます。ラテン語の凝視決定は、判例の教義です。
凝視決定の用途は何ですか？
凝視decisisは、すべての裁判例では、すべての法的問題で使用教義、または命令、です。判例とは、裁判所が過去の同様の問題に目を向けて決定を導くことを意味します。これらの過去の決定は先例として知られています。判例は、高等裁判所の判決によって作成された法的原則または規則です。
傍論は法律で何を意味しますか？
傍論（複数obiter傍論）の意見や裁判所の決定の必要な部分を形成しない裁判官によって作られた発言です。傍論という言葉はラテン語で、 「ちなみに言われたこと」を意味します。傍論は、裁判官によって提供されたコメント、意見、または例を渡すことができます。
なぜ凝視の決定が重要なのですか？
判例はまた、裁判所の決定によって規制されている人々にとって非常に実用的に重要な問題です。市民が効率的かつ予測可能な方法で法律に準拠するため、そして弁護士や他の顧問が有意義なアドバイスを提供できるようにするためには、法律は比較的安定している必要があります。
凝視の決定を覆すことはできますか？
凝視の決定–英国のコモンローにまでさかのぼる、裁判所は過去の事件によって設定された先例に従うべきであるという教義–は、「普遍的で容赦のない命令」ではない、と彼は書いた。 2つの長年の先例は、イデオロギーの線に沿って分割された5〜4の決定で覆されました。
判例法の例は何ですか？
判例法は、裁判官の決定を、さまざまな裁判所の決定を公表する特定の本に書いて公表することへの縮小です。いくつかの例は、例えば、ミランダ、ギデオン、卵対ウェイド、マーベリー対マディソン、ブラウン対が含まれるであろう。
どのように先例が作られますか？
判例は、裁判所の判決によって作成された法的原則であり、後で同様の問題を決定する裁判官に例または権限を提供します。一般に、（特定の裁判所システム内の）高等裁判所の決定は、そのシステム内の下級裁判所の必須の判例です。
下級裁判所は高等裁判所を却下できますか？
下級裁判所は高等裁判所の判決を却下することはできませんが、同様の事件を審理しながら先例から逸脱することを選択することはできます。下級裁判所は高等裁判所の判決を却下することはできませんが、同様の事件を審理しながら先例から逸脱することを選択することはできます。
判例の利点は何ですか？
判例を使用する主な利点は、それが法律に確実性を提供することです。十分に類似した重要な事実を持つ事件は過去の決定に拘束されるので、それは事件がどのように決定されるかについての考えを提供します。もう1つの利点は、法律の範囲内で一貫した決定を提供し、公平性も確保できることです。
ケースをどのように区別しますか？
法では、裁判所は、先行例法的推論は完全に2例の間で大きく異なる事実に起因して適用されません決定した場合の手段を区別します。
法的な原則をどのように特定しますか？
ステップ1：質問を支配する可能性のあるすべての法律を特定します。ステップ2：法律または法令の要素を特定します。ステップ3：ケースの事実を要素に適用します。説得力のある権限とは、裁判所が検討または従う義務を負わないが、決定に達するときに検討または従うことができる権限のことです。
控訴裁判所はそれ自体を却下することができますか？
上位裁判所は下級裁判所の例により、以前の場合の判断を覆すことができ、控訴裁判所は、以前の高等裁判所の決定を覆すことができます。
事件が拘束力があるのか説得力があるのかをどうやって知るのですか？
管轄権および裁判所レベルは、法的権限が必須であるか説得力があるかを決定します。必須（バインディング）：権限を裁判所が裁判所を拘束されている、すなわち、従わなければならないということ。説得力：権限裁判所は、しかし、フォロー、にバインドされていないこと。
判例は法的拘束力がありますか？
バインディング前例は前例や裁判所が従うことがバインドされていることを、既存の法律を意味します。たとえば、下級裁判所は、同じ管轄区域における高等裁判所の該当する判決に従う義務があります。このような判例は、権威ある判例または拘束力のある権威とも呼ばれます。
凝視の決定はいつ始まりましたか？
さまざまな裁判所で審理された事件の公式報告書は1800年代初頭に米国で登場し始めましたが、英国では1865年まで半公式報告書が作成されませんでした。公開された報告書が利用可能になると、弁護士と裁判官はついに事件に直接アクセスでき、より正確になりました。以前の決定を解釈します。