ティンカー対デモインの原因は何ですか?

質問者:Dora Reizlein |最終更新日:2020年6月1日
カテゴリ:本と文学コミックとグラフィックノベル
4.3 / 5 (273ビュー。42投票)
裁判所は、学区が象徴的言論の形式(ベトナム戦争に抗議して着用した黒い腕章)を禁止のために選び出したとき、その腕章が授業に実質的な混乱を引き起こすことを証明せずに、学生の言論の自由の権利を侵害したと判示した。

同様に、なぜティンカー対デモインが起こったのかと尋ねられます。

ティンカーvデモインは、公立学校での言論の自由に対する学生の権利を確固たるものにした1969年からの歴史的な最高裁判所の判決です。メアリーベスティンカーは1965年12月に13歳の中学生で、ベトナム戦争に抗議するために彼女と生徒のグループが学校に黒いアームバンドを着用することを決めました。

上記のほかに、ティンカー対デモインは社会にどのような影響を与えましたか?ティンカー対デモインの事件は、ベトナム戦争に抗議して身に着けていた黒い腕章を外すことを拒否した後、停学処分となった3人の高校生を巻き込んだ。生徒たちは言論の自由が侵害されたと信じて学区を訴えました。

続いて、ティンカー対デモインの憲法上の問題は何ですか?

7対2の判決で、最高裁判所の過半数は、生徒も教師も「校舎の門で言論または表現の自由に対する憲法上の権利を放棄する」ことはないとの判決を下しました。裁判所は、スピーチが学習を混乱させる可能性があるという疑いだけで学校関係者が禁止することはできないという立場を取りました

ティンカー対デモインの訴訟に勝ったのは誰ですか?

1969年、合衆国最高裁判所は学生に有利な7対2の判決を下しました。高等裁判所は、学生の自由な権利を保護すべきであることに同意し、「学生は校舎の門で憲法上の権利を放棄しない」述べた。

28関連する質問の回答が見つかりました

ティンカー対デモイン事件が重要だったのはなぜですか?

ティンカー対デモイン事件の1969年の最高裁判所の訴訟。デモインは、表現や意見の提示が、言葉であれ象徴的であれ、学習を妨げるものでなければ、公立学校では言論の自由を保護しなければならないことを発見しました。

ティンカー対デモインが重要なままであるのはなぜですか?

回答:それは学生のためのスピーチの権利を確立しました。メアリーベスティンカーと彼女の中学校の他の学生は、ベトナム戦争に抗議するために黒い腕章を着用することに決めました。学校は先制禁止を見つけて通過することにしました。

ティンカー対デモインは反対意見を持っていましたか?

ルーズベルトの最初の裁判所への任命。ブラック裁判官は、ティンカー対で2つの反対意見のうちの1つを書いた。デモインは次のように述べています。「誰もが自分の好きなこと、好きな場所、好きなときに言う憲法上の権利を持っていると言うのは神話です。私たちの裁判所は正反対のことを決定しました。」

ティンカーテストとは何ですか?

「実質的な混乱」テストとしても知られるティンカーテストは、混乱を防ぐための学校の利益が生徒の憲法修正第1条の権利を侵害しているかどうかを判断するために今日でも裁判所で使用されています。

ティンカーの判決はどのように修正されましたか?

最高裁判所の判決
7対2の判決で、最高裁判所はティンカーズ学生に有利な判決を下しました。裁判所は、腕章の着用憲法修正第一条の言論の自由条項によって保護されたと判断しました。

なぜブラック裁判官はティンカー事件での裁判所の決定についてそれほど心配したのですか?

ヒューゴ・ブラック裁判官は反対した。同氏は、この事件には学校関係者の指示に従うことを拒否した少数の生徒が関与していることを指摘し、この行動を許可することは学校と国全体に悪影響を与えると主張した。

憲法修正第1条に存在する表現の好ましい自由は何ですか?

憲法修正第1条-宗教と表現
議会は、宗教の確立を尊重したり、その自由な行使を禁止したりする法律を制定してはならない。または言論の自由、または報道の自由を放棄する。または、平和的に集会し、政府に不満の是正を請願する人々の権利。

デモインは何と言いますか?

発音
  1. (アイオワ州デモイン):IPA:/ d?ˈm ?? n /
  2. (ワシントン州デモイン):IPA:/ d?ˈm ?? nz /
  3. 韻:-?? n。

いつまたはどのような状況で腕章で保護されたスピーチを着用していますか?

裁判所は、憲法修正第1条が公立学校に適用されるとの判決を下し、学校関係者は、教育プロセスを混乱させない限り、生徒の言論を検閲することはできませんでした。黒の腕章を身につけることは混乱を招くものではなかったので、裁判所は、憲法修正第1条が学生の腕章身につける権利を保護したと判示しました。

ティンカー対デモインの多数意見は何でしたか?

Tinkerの7–2の決定
はい。エイブ・フォータス判事は、7対2の多数派の意見を述べました。最高裁判所は、腕章はそれに参加している人々の行動や行動とは完全に別の純粋な言論を表していると判示しました。

ティンカー対デモイン裁判所の判決からのどの事実が推論を最もよく支持しますか?

デモインの裁判所の判決は、を最もよくサポートしています。学生の抗議者の行動がによって保護されたという推論。生命、自由、またはの剥奪を禁止する第14修正。

ティンカー対デモインをどのように引用しますか?

MLA引用スタイル:
フォータス、阿部、合衆国最高裁判所。合衆国判例集:ティンカーvDes Moines School Dist。、393 US503。 1968年。

ティンカー対デモイン事件はいつでしたか?

1969年2月24日

ベセル学区vフレイザー事件は、ティンカー対デモイン事件とどのように異なりましたか?

学校はこの事件を第9巡回控訴裁判所に控訴し、下級裁判所の判決を支持した。フレイザーのスピーチティンカーvの学生のスピーチと変わらないと主張した。これにより、最高裁判所は、学校の行動憲法修正第1条に違反してないと認定しました。

ティンカー対デモインからの抜粋は、先例が議論を支持するのにどのように役立つかを示していますか?

Tinkervから抜粋判例が議論を支持するのにどのように役立つか示すデモインは次のとおりです。「裁判所によって引用された他の事件は、暗示されているように、マクレイノルズの合理性の原則に従わない。

ティンカー対デモイン事件の裁判官は誰でしたか?

JUSTICEFORTASは裁判所の意見を述べました。申立人のジョンF.ティンカー(15歳)と申立人のクリストファーエックハルト(16歳)は、アイオワ州デモインの高校に通っていました。ジョンの妹であるペティショナーのメアリーベスティンカーは、中学校の13歳の学生でした。