原告の主張原告（オハイオ州）は、第4条の修正は、除外された証拠を必要としないと主張した。彼らはまた、第10条の改正により、別個の法廷制度を維持する権限が与えられると主張した。

また、マップ対オハイオはどのように憲法を変更したのか知っていますか？マップv 。オハイオ州（1961年）は、刑事手続きに関連する米国憲法修正第4条に関する画期的な米国最高裁判所の訴訟でした。裁判所は、憲法修正第4条に違反して得られた証拠は、州裁判所または連邦裁判所の誰かに対して使用することはできないと判断しました。

同様に、Mapp v Ohioの問題は何でしたか？

Mappv。Ohioは、1961年6月19日に米国最高裁判所が、「不当な捜索と押収」を禁止する米国憲法修正第4条に違反して得られた証拠を認めないと裁定した事件（6–3）州裁判所。

Mapp v Ohioにはどのようなパーティーがありましたか？

マップ対オハイオ

• この事件の前に、州は違法な捜索からの証拠を使用することができたので、この事件は重要でした。
• 事件の当事者は、彼女の弁護士と一緒のドルリー・マップ（容疑者）と、マップの家を捜索した警察官でした。
• 作成者：Francis、およびYuri8B。