オントロジーの議論はどのような種類の議論ですか?

質問者:Tatevik Kaldybaev |最終更新日:2020年1月20日
カテゴリ:宗教とスピリチュアリティ無神論
4.2 / 5 (250ビュー。29投票)
存在論の引数は、用途がオントロジーという神の存在のために哲学的な引数です。多くの議論存在論のカテゴリーに分類され、それらは存在または存在の状態についての議論を含む傾向があります

これに加えて、アンセルムスの存在論的議論はどのような議論ですか?

神の現実に神の考えから進行する存在論の引数引数。それは最初に聖アンセルムスによって彼のプロスロギオン(1077–78)で明確に定式化されました。以降の有名なバージョンは、ルネ・デカルトで与えられます。アンセルムスは、神概念から始まりまし。それ以上のものは考えられません。

同様に、存在論的議論が先験的議論と見なされるのはなぜですか?アンセルムスの存在論的議論は、「神は存在する」というのは、私たちが明確に考え、「神」の定義を理解すれば、先験的に真実であると知ることができるという言明であると主張しています。神の存在のためにペイリーのデザイン引数にアンセルムの引数を比較してください。

同様に、あなたは、存在論的議論の前提は何であるかと尋ねるかもしれません。

オントロジーの引数は単独の理由から、世界的に例の観察以外に、いくつかのソースから派生することになっている施設からの神が存在するという結論の引数、です。

神の存在についての5つの議論は何ですか?

彼らです:

  • 「先発者」からの議論。
  • 因果関係からの議論;
  • 不測の事態からの議論;
  • 学位からの議論;
  • 最終的な原因または終了からの議論(「目的論的議論」)。

36関連する質問の回答が見つかりました

オントロジーの議論は成功しますか?

議論は、決定的な存在論的議論が神の本質そのものと矛盾することを意味します。要するに、それは存在論的議論成功することできないという結論につながります。上記の議論は、帰謬法の一般的な形式を持っていることに注意する必要があります。

アンセルムスはどのように神を定義しますか?

アンセルムは「大きくないが、考えていないことができているよりも、ビーイング」として神を定義し、このビーイングもの存在を否定する人の心の中で、心の中で存在しなければならないと主張しました。

神の存在論的議論は何ですか?

「アプリオリ」引数として、オントロジーへの引数の試行は、存在や必要な存在の概念の説明を通して神の存在の必要性を確立することによって、の存在を「証明します」。アンセルムス、カンタベリー大司教は、11世紀に最初に存在論的議論を述べました。

単純な存在論的議論とは何ですか?

存在論的議論は宗教哲学の考えです。神が存在することを示すことになっています。さまざまなバージョンがありますが、それらはすべて次のようなものを主張しています。完璧な存在を想像できるので、神がいるに違いありません。アイデアは、存在することは、想像上のものよりも良いものを作るということです。

神の存在の設計上の議論は何ですか?

デザインからの議論としても知られるテレロジカルまたは物理神学的議論、またはインテリジェントデザインの議論は、存在、またはより一般的には、自然界における意図的なデザインの認識された証拠に基づくインテリジェントクリエーターの議論です。

存在論的議論は論点先取ですか?

引数の前提、または前提の主要な結合が結論と同一である場合、引数は論理的な方法でそれ自体で論点先取を行います議論がその結論とは無関係にその前提を知ることができないようなものである場合、その議論は認識論的な方法でそれ自体で論点先取をします

パスカルの賭けのポイントは何ですか?

パスカルの賭けは、17世紀のフランスの哲学者、数学者、物理学者、ブレーズパスカル(1623–1662)によって提示された哲学の議論です。それは、神が存在するか存在しないかのどちらかであると人間が自分たちの生活に賭けていることを前提としています。

不測の事態からの議論は何ですか?

偶然からの議論」は、すべての存在がどのように必要であるか、または偶発的でなければならないかを調べます。すべての存在が偶発的であるとは限らないので、すべてのものが依存する必要な存在がなければならないということになります。この存在は神です。

オントロジーであるとはどういう意味ですか?

オントロジーは存在の哲学的研究です。より広く、それは存在、特に存在、現実になること、そして存在の基本的なカテゴリーとそれらの関係に直接関係する概念を研究します。

必要な存在は何ですか?

論理的な必要性:論理的に必要であるが、非存在は論理的に不可能でありれ、したがって、すべての可能な世界で永遠のいずれかタイムレスに存在しますか。

デカルトは自由意志を信じましたか?

自由はデカルトの哲学の中心的なテーマであり、無限のテーマにリンクされています。人間が無限の神の「イメージと似姿」を持っていることを理解するのは、無制限として経験された意志自由を通してです。 。

ガウニロの主張は何でしたか?

愚か者に代わっての彼の作品の中で、ガウニロは、同じ種類の論理が確かに存在しない多くのものが存在すると結論することを強制するので、聖アンセルムスの存在論的議論は失敗すると主張します。経験論者のガウニロは、人間の知性は感覚によって提供される情報しか理解できないと考えていました。

トマス・アクィナスは何を主張しましたか?

アクィナスは、すべてが不可能であるならば、かつて何も存在していなかったと主張します。一度に何も存在しなかった場合は、それが存在し始めたのは何のために不可能だっただろう。したがって、今でも何も存在しないだろう-不合理です。

哲学における悪の問題は何ですか?

悪の問題悪の問題は、(有神論を参照)全能、omnibenevolent、および全知神とと苦しみの存在を調整する方法の質問です。または、ギリシャの哲学者エピクロスによる最初の既知のプレゼンテーションがそれを述べているように:「神はを防ぐことをいとわないが、できないのか?

存在論的議論が演繹的であるのはなぜですか?

デカルトの神の存在に関する議論存在論的議論である:それらは推論的であり、神の存在の先験的な証明である。彼らは、前提が真実であるならば、結論が真実でなければならないような一種の議論になることを目指しています。

存在論的議論と宇宙論的議論の違いは何ですか?

存在論的議論では、完全な存在はそれ自身の概念を通して存在すると決定されますが、実際には、この方法で存在すると決定することはできません。人は存在から始めなければなりません。要するに、宇宙論証明は存在論的議論の一致を前提としている

存在を述語として扱うことはできますか?

したがって、前提3は、次のことを必要とします。(1)存在は財産である。 (2)存在をインスタンス化すると、他の条件よりも、他の条件が同じになるように、物事が改善されます。カントは、純粋に形式的な問題として、存在が述語として機能ないという理由で、前提3を拒否します。