オハイオ州は、警察官は彼がいる限り役員は、人が犯したという合理的な疑いがあるとして、コミット、または犯罪を犯すしようとしていると合理的なを持っているされた被写体とfrisksを停止したときに、人の修正第4条の権利が侵害されていないと判示しました人が武装している可能性があるという信念。

同様に、テリー対オハイオ事件で勝ったのは誰ですか？アールウォーレンによる多数意見。裁判所は、8対1の判決で、憲法修正第4条に基づいて役員が行った捜査は合理的であり、押収された武器はテリーに対する証拠に持ち込まれる可能性があると判断しました。

これに関して、テリー対オハイオは本質的に何を許可しますか？

オハイオ（1968）テリーv 。オハイオ州は、1968年の画期的な米国最高裁判所の訴訟でした。この事件は、警察官の「立ち止まりと活発な」慣行、およびそれが不当な捜索と押収からの米国憲法修正第4条の保護に違反するかどうかを扱った。

テリーストップは合法ですか？

米国でのテリー停留所は、警察が犯罪活動への関与の合理的な疑いに基づいて人を一時的に拘留することを可能にします。合理的な疑惑は、逮捕に必要な推定原因よりも低い基準です。警察の停止とは、歩行者を検索すると、これは、一般的に停止し、フリスクとして知られています。