また、プレッシー対ファーガソンのクイズレットの重要性は何でしたか？

最高裁判所が、黒人と白人のための「平等であるが別々の」公共施設を分離したと裁定した事件は、第14条の修正に違反しなかった。この判決により、分離は合法化されました。

続いて、質問は、プレッシー対ファーガソンの後に何が起こったのかということです。 1896年以降のプレッシー対ファーガファーガソンの決定、分離は、「ジム・クロウ」として知られている一連の南部の法律と社会的慣習によってさらに強化されました。学校、劇場、レストラン、輸送車は隔離されていました。 「分離すれども平等」とジム・クロウはブラウン対まで挑戦されなかった。

その上、プレッシーは何を主張しましたか？

ファーガソンはルイジアナ州最高裁判所で、分離法は第14条改正の平等保護条項に違反していると主張し、州が「法の平等保護」および第13条改正を「管轄内のすべての人に」否定することを禁じています。奴隷制を禁止した。

プレッシー対ファーガソンが違憲だったのはなぜですか？

分離すれども平等：土地の法則プレッシー対ファーガの極めて重要な場合。 1896年のファーガソン、合衆国最高裁判所は、人種的に分離された施設は、同等であるとしても、憲法に違反していないとの判決を下しました。裁判所によると、分離は差別ではなかった。