この点で、プレッシー対ファーガソンとは何でしたか、そしてそれは何につながりましたか？

プレッシー対ファーガファーガソンは、「分離すれども平等」の原則の下での人種分離の合憲性を支持した、画期的な1896年の米国最高裁判所の判決でした。その結果、制限的なジム・クロウ法と人種に基づく個別の公共施設が一般的になりました。

同様に、なぜプレッシー対ファーガソンがそれほど重要だったのですか？プレッシー対ファーガそれは、本質的に人種分離の合憲性を確立したので、ファーガソンは重要でした。それは最終的にBrownv米国最高裁判所によって覆されるまで制御する判例として、半世紀以上も人種隔離に憲法上の課題を防ぎます。

それでは、プレッシー対ファーガソンは何を確立しましたか？

分離すれども平等：土地の法則プレッシー対ファーガの極めて重要な場合。 1896年のファーガソン、合衆国最高裁判所は、人種的に分離された施設は、同等であるとしても、憲法に違反していないとの判決を下しました。裁判所によると、分離は差別ではなかった。

プレッシー対ファーガソンの後に何が起こったのですか？

1896年以降のプレッシー対ファーガファーガソンの決定、分離は、「ジム・クロウ」として知られている一連の南部の法律と社会的慣習によってさらに強化されました。学校、劇場、レストラン、輸送車は隔離されていました。