人々はまた、なぜ裁判所は憲法修正第4条がワイヤータップに適用されないと考えたのかと尋ねます。

オルムステッドの決定を覆した米国の訴訟。 Katzの決定（7-1）は、ワイヤータップやその他の種類の電子監視は、不当な捜索や押収から保護される個人の権利を侵害しているため、違憲であると結論付けました。

また、Olmstead v United Statesが重要なのはなぜですか？オルムステッドvの1927年の事件。米国は非常に重要で影響力のある決定であることが証明されました。オルムステッドは、警察が彼の第4条および第5条の修正権を侵害したと主張した。最高裁判所は、5〜4の判決で、政府は盗聴から得られた証拠を使用できるとの判決を下しました。

それでは、証拠が得られる手段について裁判所は何と言いましたか？

違法収集証拠排除法則は、状態が違法に取得したすべての証拠が法廷で使用することはできないということを米国最高裁判所による判決のシリーズです。しかし、週が有罪判決を受け、その後、刑務所に送られた、保持された証拠に基づきます。

なぜ個人よりも企業の修正第4条の保護が少ないのですか？

規制や公衆との接触の彼らの多くのレベルのために結果のプライバシーの減少予想に起因する企業のためのより少ない第4回改正の保護があります。個人の行動のように、ビジネスの行動が真にプライベートになることは決してありません。