グラハム対コナーの評決は何でしたか？
質問者：Xinyue Wurmsee |最終更新日：2020年2月20日
カテゴリ：ニュースと政治犯罪
グラハムv 。コナーは、警察官が捜査の停止と逮捕中の武力行使にどのように取り組むべきかについて決定した。 1989年の事件では、最高裁判所は、憲法修正第4条の「客観的に合理的な」基準の下で力の主張の過度の使用を評価しなければならないと裁定しました。
同様に、Graham v Connorの裁判所の判決は何でしたか？合衆国最高裁判所
同様に、グラハム対コナーは何を確立しましたか？グラハム対での1989年の最高裁判所の判決。コナーは、警察官が容疑者に合法的に力を行使できる時期と、どれだけの力を行使できるかについて、客観的な合理性基準を確立しました。テストは、同じ状況に直面した現場の合理的な警官が同じ物理的な力を使用するかどうかです。
さらに、グラハム対コナーはどういう意味ですか？
合衆国最高裁判所客観的な合理性基準は、法執行官が彼の人の逮捕、捜査停止、またはその他の「押収」の過程で過度の力を行使したという自由市民の主張に適用されるべきです。
グラハム対コナーはどこで発生しましたか？
遭遇中、グラハムは複数の怪我を負った。コナーが店で何も起こらなかったことを知ったとき、彼は解放されました。グラハムは42USCの下で地方裁判所に訴訟を起こした
22関連する質問の回答が見つかりました
合理性の基準は何ですか？
合理性基準は、行われた決定が合法であり、当時の状況下で特定の問題を解決するように設計されているかどうかを尋ねるテストです。この基準を使用する裁判所は、最終的な決定と、当事者がその決定を下すために行ったプロセスの両方を検討します。
グラハムの要因は何ですか？
問題の犯罪の重大度、2。容疑者が警官または他の人の安全に差し迫った脅威をもたらすかどうか、および3.最も重要な要素は＃2、容疑者が警官の安全に差し迫った脅威をもたらすかどうかです。または他の人。これらは一般に「グラハムファクター」として知られています。
グラハムテストとは何ですか？
行為が行われたときに被告が強要されていたかどうかを判断する際に、客観的または主観的なテストを適用する必要があるかどうか。開催：裁判官は、陪審員に主観的テストを行い、次に客観的テストを行って、強要の防御がグラハムによって信頼できるかどうかを判断するのに正しかった。
警察による力の連続体の使用とは何ですか？
力の連続体の使用は、法執行官と民間人に、特定の状況で抵抗する対象に対してどの程度の力を使用できるかに関するガイドラインを提供する標準です。
テネシー対ガーナーは法執行にどのように影響しましたか？
テネシーvで。ガーナー、容疑者は脅威をもたらさなかった。裁判官は、警官が武装していない逃亡中の容疑者に対して致命的な力を行使することを防ぐことは、警察の執行を有意義に混乱させることはないと結論付けた。致命的な力の脅威が警察の有効性を高めたという証拠はありませんでした。
考えられる原因はどういう意味ですか？
逮捕の理由は、警察官の知識の範囲内の事実と状況が、容疑者が犯罪を犯した、犯している、または犯そうとしていると合理的な人に信じさせる場合に存在します。
力の使用とはどういう意味ですか？
法執行の文脈での力の使用は、「不本意な主体による遵守を強制するために警察が必要とする努力の量」として定義されるかもしれません。強制ドクトリンの使用は、法執行官および警備任務の軍人によって採用されることができます。
Johnson v Glickテストとは何ですか？
4部構成のジョンソンvの下でそれを分析します。グリックテスト。「13グラハムでは、最高裁判所は2つを明らかにしました。憲法修正第4条は、押収された人々のための第4修正、または有罪判決を受けた人々のための第8修正のいずれかです。」
力の5つのレベルは何ですか？
力の5つのレベル
- 法執行機関の訓練と民間人の訓練。
- コマンドの存在。これは「警官が話す」で非常に人気のある用語です。それは基本的に、自信を持ってコントロールしているように見えることを意味します。
- 口頭のコマンド。
- 制御力。
- 衝撃力。
- 致命的な力。
- 状況の全体。
- これらすべてを実践する。
警察は逃げるフェロンを撃つことができますか？
役員は深刻な身体的危害の脅威、いずれかの役員または他の人に疑わしいポーズと信じるに原因を有する場合警察官は彼が死んで撮影して非武装の、nondangerous容疑者をつかむしないことがあり、脱出を防ぐために憲法無理ではありません致命的な力を使用して。
合理的な役員とは何ですか？
最高裁判所は、警察による武力行使は「客観的に合理的」でなければならないと裁定しました。つまり、警察官の行動は、彼の根本的な意図や動機に関係なく、彼が直面している事実と状況に照らして合理的でした。
テリー対オハイオで何が起こったのですか？
オハイオ州、392 US 1（1968）は、合衆国最高裁判所の画期的な判決であり、警察官が路上で容疑者を止めた場合、米国憲法修正第4条の不当な捜索と押収の禁止に違反しないと裁定しました。逮捕の理由がない場合、彼または彼女を危険にさらす
Dethorne Grahamはどうなりましたか？
コナー将校は、コンビニエンスストアで何も起こらなかったことにようやく気づいたとき、デソーン・グラハムを拘留から解放しました。しかし、警察との遭遇中に、グラハムは足の骨折、手首の切り傷、額の打撲、肩の負傷など、複数の負傷を負いました。
どの最高裁判所の訴訟が合理的な力の基準を設定しましたか？
真の法的基準
1989年、合衆国最高裁判所（SCOTUS）は、警察官の武力行使に関する画期的な判決の1つを下しました。事件はグラハム対でした。 最高裁判所は警察官と武力行使について何を裁定しましたか？
裁判所は、警官が逃げようとしたすべての重罪犯を撃つことはできないと裁定した。代わりに、重要なのは、脅威があるという役員の「客観的に合理的な」信念です。その基準は、力の使用の決定を導く他の最高裁判所の訴訟から来ています：グラハム対コナー。
警官が使用する力の性質と厳しさに関して、合理的に必要となる要因のいくつかは何ですか？
これらの要因が含まれます：正当化し、力の合理性、力の使用における役員研修、部門や役員賠償責任力の使用において、いくつかの役員は致命的な力を使うには消極的である理由、そしてどのように致命的な力を使用するために不本意を変更することがあります。
テネシー対ガーナーは何を確立しましたか？
1985年3月、テネシー州の合衆国最高裁判所v 。ガーナー5は、逃亡中の非武装の非暴力重罪容疑者を逮捕するために警察が致命的な力を行使することを許可する法律は憲法修正第4条に違反しているため、州はそれらを排除すべきであると主張した。