ミルは、唯一の望ましい目的は何だと思いますか？

ミルは、何かが望ましいという唯一の証拠は、人々が実際にそれを望んでいるということだと主張しています。すべての人が自分の幸せを望んでいるので幸せで、良いであるという事実です。したがって、幸福は道徳の少なくとも一端であり、一つの基準であることは明らかです。

同様に、ミルはどのようにして幸福だけが究極の目的として望ましいことを実証しようとしますか？

功利主義の教義は、幸福が望ましいことであり、最後に望ましいのは唯一のことです。他のすべてのものは、その目的のための手段としてのみ望ましいものです。

さらに、JS Millは、人々が喜びだけを望んでいることをどのように証明していますか？幸福や喜びが望ましいという証拠は、人々がそれを望んでいるという事実であるとミルは主張します。人々がこの結論を引き出すために望むことを追求していることを観察する必要があるだけです。それは、それは人々が達成したい目標の一つである「行動の端部の一方、」です。

したがって、ミルによると、いくつかの喜びを他のものよりも良くするものは何ですか？

価値と均質な問題として喜びを宿し快楽主義の形にユーティリティでコントラストの原理のミルの理論、ミルは快楽の種類によっては、その固有の性質のおかげで、他のものよりも価値があることを確信していました。このため、彼の立場はしばしば「質的快楽主義」と呼ばれています。

ミルは、一部の人々がそれ自体の目的として美徳を望んでいると指摘する人々にどのように反応しますか？

彼らが美徳の意味を誤解していることを示すことによって。 b。権力、名声、お金などの美徳は、幸福の（単なる手段ではなく）要素になる可能性があると主張することによって。

39関連する質問の回答が見つかりました

功利主義の3つの原則は何ですか？

功利主義の基本的な公理として役立つ3つの原則があります。

喜びまたは幸福は、真に本質的な価値を持っている唯一のものです。
行動は、幸福を促進する限りは正しいが、不幸を生み出す限りは間違っている。
みんなの幸せは平等に数えられます。

ミルは幸せとは何だと思いますか？

ミルは功利主義を「行動は幸福を促進する傾向があるので正しい比例であり、幸福の逆を生み出す傾向があるので間違っている」という原則に基づく理論として定義しています。ミルは幸福を喜びと痛みの欠如と定義しています。功利主義の理論は多くの理由で批判されてきました。

功利主義に対する最も強い反対は何ですか？

功利主義に対する最も強い反対は、それが個人の権利を無視することです。道徳的な決定をするとき、大多数？幸福はしばしば個人の権利を奪います。

なぜミルは異なる喜びを区別するのですか？

ミルはhigher-と低品質の快楽を区別するためにどのように描く：人々はそれが不快感を伴っている場合でも、別の喜びの上にそれを選択したならば、彼らはより多くの量のためにそれをトレードないならば喜びは、より高い品質であります他の喜び。

ミルは功利主義をどのように擁護しますか？

ミルは、功利主義者がより高い喜びの優越性を擁護することができ、そして擁護するであろうことを読者に安心させようとします。彼は、ベンサムへのかなり明白な言及とともに、快楽主義者は、彼らがより多くの喜びを生み出すという理由で、外因的に優れているとしてより高い追求を擁護することができることに注意することから始めます（II4）。