同様に、ヘーゼルウッド対クルマイヤー事件の結果はどうだったのかと疑問に思うかもしれません。

ヘーゼルウッドv 。 Kuhlmeier ：決定の要約。最高裁判所は、5対3の判決で学生に不利な判決を下しました。ホワイト裁判官は多数意見を書き、憲法修正第1条は学校関係者が学校主催の出版物の内容に対して合理的な権限を行使することを妨げるものではないと結論付けました。

上記のほかに、ティンカーとヘーゼルウッドのケースの結果はどのように異なっていましたか？ （1点）ティンカーとヘーゼルウッドの結果は異なっていた。ティンカーでは、破壊的でない限り許可されたため、生徒に有利であると判断されたが、ヘーゼルウッドの場合、教育者が

ここで、ヘーゼルウッド対クルマイヤーで勝ったのは誰ですか？

決定：1988年、空席が1つある最高裁判所は、学校に有利な5対3の決定を下しました。裁判所は上訴裁判所を覆し、公立学校は、学校の教育的使命と矛盾する場合、学生のスピーチを許可する必要はないと述べた。

Hazelwood v Kuhlmeier 1983の判決は、学校新聞の言論の自由のレベルについて何と言っていましたか？

Kuhlmeier （1988）ヘーゼルウッド学区v 。 Kuhlmeier、484米国260（1988）は、最高裁判所は、学校が論文が公開フォーラムとして確立されていない場合は学生新聞に公開されているものを制限することができると判示しました。