道徳的実在論と道徳的反実在論の違いは何ですか？
質問者：Loles Senis |最終更新日：2020年4月5日
カテゴリ：宗教とスピリチュアリティ無神論
道徳的反実在論（または道徳的非現実主義）は、客観的な道徳的価値がないというメタ倫理的教義です。したがって、道徳的反実在論は、道徳的特性がまったく存在することを否定するか、またはそれらが存在することを受け入れるが、それらの存在は心に依存し、客観的または独立していないことのいずれかを伴う可能性があります。
同様に、人々は、道徳的実在論と道徳的相対主義の違いは何ですか？このバージョンの現実的な道徳的相対主義を他の現実的な相対主義と比較することは有用です。同様に、道徳的相対主義は、絶対的な善悪というものはありませんが、相対的な善悪でやり遂げることができるという見方です。 Paul Boghossian（2011）は、別の比較を提案しています。
同様に、ソクラテスは道徳的実在論者でしたか？ソクラテスは道徳的実在論者であり、道徳的相対主義者ではありません。それは倫理と道徳は意見であり、ソクラテスは明らかにソフィストではないと述べているソフィストの見解であるため、彼は道徳的相対主義者ではありません。ソクラテスの場合、道徳は存在し、固定されており、定義することができます。
その後、Mackieは道徳的実在論者ですか？
道徳的実在論の真実は、道徳的事実の存在をオンにしますが、それらのモーダルステータスではありません。 Mackieは、多くの道徳的論争が本物であるというのは正しいことであり、現実主義者がこれらの論争について説明していなければ、 Mackieは道徳的実在論に反対する強い議論をするでしょう。しかし、現実主義者は道徳的な論争を説明することができます。
アリストテレスは道徳的実在論者ですか？
アリストテレスは通常、道徳的実在論者であると見なされますが、彼のシステムのこの評価は最近挑戦されています。これは、作家が通常彼を道徳的実在論者であり、自然法の創設者の一人であると見なしている学派とは非常に対照的です。
27関連する質問の回答が見つかりました
道徳的相対主義の危険性は何ですか？
文化に基づく道徳的相対主義のためにこの道徳的誤りを受け入れることは、無関心につながるので危険です。私たちが判断できず、道徳的正しさが特定の文化に依存している場合、「何でもあり」ます。道徳的相対主義は道徳的麻痺と無関心につながります。
道徳的相対主義の反対は何ですか？
道徳的相対の反対は道徳的絶対主義」です。 '道徳的相対主義は、知識、真実、道徳は普遍的または客観的ではなく、あなたが育った文化に依存している（または相対的である）という考えです。
道徳的相対主義の例は何ですか？
相対主義者はしばしば、行動/判断などが人に道徳的に必要であると主張します。人は中絶が道徳的に間違っていると信じている場合たとえば、それは間違っている-彼女のために。言い換えれば、スーザンが中絶が常に道徳的に間違っていると信じていた場合、スーザンが中絶をすることは道徳的に間違っているでしょう。
なぜ道徳的相対主義が重要なのですか？
しかし、倫理的な非認知主義とは異なり、道徳的相対主義は道徳的主張が真実である可能性があることを否定していません。それは、それらが何らかの客観的で異文化的な道徳的秩序によって実現できることを否定するだけです。それは彼らが特定の文化的見地から合理的に受け入れられるという謙虚で相対論的な意味で真実であることを可能にします。
道徳的実在論の例は何ですか？
道徳的実在論とは何ですか、そして例は何ですか？私のような道徳的実在論者は、倫理的命題が真または偽である可能性があると信じています。私が健全なリアリズムと呼んでいる私のシステムでは、良い行動は道徳的なエージェントにとって良いこととして定義され、悪い行動は道徳的なエージェントにとって悪いことです。
道徳的相対主義のような客観主義は倫理の反対ですか？
倫理的相対主義の反対は倫理的客観主義であり、文化は道徳的原則が異なるかもしれないが、いくつかの道徳的原則は普遍的な妥当性を持っていると主張している。絶対主義と呼ばれることもある強い客観主義は、特定の道徳的ルールを持つ真の道徳的システムが1つあると考えています。
道徳的相対主義の2つのタイプは何ですか？
記述道徳的相対主義は、異なる社会全体で経験的に実証済みの、深くかつ広範な道徳的な意見の相違に基づいています：道徳相対主義の二つの主要なバリエーションがあります。いくつかの主要な実存主義者は、記述的道徳的相対主義者と呼ばれる可能性があります。
道徳的誤りとは何ですか？
道徳エラー理論は2つの命題へのコミットメントによって特徴づけられる位置である：（I）すべての道徳的な主張は間違っていると、（ii）私たちは、すべての道徳的な主張が虚偽であることを信じる理由を持っています。最も有名な道徳的誤り理論家は、倫理学のメタ倫理的見解を擁護したJL Mackieです：Inventing Right and Wrong（1977）。
道徳的な反実在論者とは何ですか？
道徳的反実在論（または道徳的非現実主義）は、客観的な道徳的価値がないというメタ倫理的教義です。したがって、道徳的反実在論は、道徳的特性がまったく存在することを否定するか、またはそれらが存在することを受け入れるが、それらの存在は心に依存し、客観的または独立していないことのいずれかを伴う可能性があります。
道徳的事実とは何ですか？
存在論的カテゴリー「道徳的事実」には、「サムは道徳的に良い」などの個人に当てはまるとされる記述的道徳的判断と、「個人のために嘘をつく」などのすべての個人に当てはまるとされる記述的道徳的判断の両方が含まれます。ゲインは間違っています。」後者のタイプの道徳の署名
道徳的実在論は正しいですか？
道徳的実在論（倫理的実在論または道徳的プラトニズム）は、倫理的文が世界の客観的特徴（つまり、主観的な意見から独立した特徴）を参照する命題を表現する立場であり、それらのいくつかはそれらを報告する範囲で真実である可能性があります正確に機能します。
なぜ道徳的実在論は真実ですか？
道徳的実在論は、少なくとも1つの道徳的命題が真実であるという理論です。 「xは正しい」または「xは間違っている」という形式の倫理的主張が真実である場合、倫理は客観的です。体系的な「エラー」は、道徳的命題が参照するプロパティが存在しないために発生します。
道徳的判断は真実ですか？
これらの文章の一部が真実であることを、がち、と彼らは客観的意味で真であることを-現実主義は、道徳的な文章が真実であると信じています。道徳的実在論についての議論は、伝統的にその正しさの哲学的問題に焦点を合わせてきました（例えば、Ayer 1952; Brink 1989; Mackie 2011; Moore1993）。
誰が情緒主義を創設したのですか？
情緒主義は、言語、真理、論理のAJ Ayer （1936）によって説明され、倫理と言語のCharles Stevenson （1945）によって開発されました。
道徳的客観主義とは何ですか？
道徳的客観主義。道徳的客観主義は、すべての人々に有効な客観的で普遍的な道徳的原則があると考えています。 Louis Pojmanは、すべての人間を拘束すると信じているそのような道徳的原則の1つを提案しています。「それを楽しむためだけに人々を拷問することは、道徳的に間違っています。」
道徳的事実は存在しますか？
人々は、想定される道徳的事実に照らして行動が正しいか間違っているかを判断しますが、それらは間違っています–道徳的事実は存在しません。彼らがそうするかのように考えて行動することは誤りです。同じ「認識論的規範」は、道徳的主張または非道徳的主張が擁護されているかどうかにかかわらず適用されます。 「良い議論もあれば悪い議論もあります」と彼は言います。
ヒュームは道徳的実在論者ですか？
具体的には、どのキャラクターの特徴が人間の観客に喜びと痛みをもたらすかについての信念を説明しています。この解釈が正しければ、ヒュームのメタ倫理は反実在論のままです（道徳的な区別は人間の観察者の心についての事実を指します）が、それは認知主義者でもありえます。