ギボンズ対オグデンで最高裁判所は何を裁定しましたか?

質問者:Bintou Wintersperger |最終更新日:2020年3月7日
カテゴリ:ニュースおよび政治
5/5 (181ビュー。12投票)
Gibbonsv。Ogden、22 US(9 Wheat。)1(1824)は、合衆国最高裁判所が、合衆国の商務条項によって議会に付与された州際通商を規制する権限を認めた画期的な決定でした。憲法は、ナビゲーションを規制する力を含んでいました。

その結果、最高裁判所は、ギボンズ対オグデンの州法と連邦法の権限について何を決定しましたか?

ギボンズvオグデン、(1824)、は立法制定によって、商取引を規制する議会のを妨害することできないという原則を確立する米国最高裁判所の訴訟。ニューヨークは1798年にロバートフルトンと彼の支持者であるロバートRを許可することに同意しました。

上記のほかに、Gibbons v Ogdenクイズレットの判決は何でしたか?ギボンズ対オグデンでは、最高裁判所は次のように裁定しました。州は管轄内の貿易を制限することはできません。憲法の下では、議会は、前述の権限を執行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する権限を持っています。

また、Gibbons v Ogdenはどのような修正に違反しましたか?

ジョン・マーシャル最高裁判所長官は、ニューヨークのオグデンへの独占的助成金は1793年の連邦ライセンス法に違反していると判断し、テナガザルを裁定しました。その決定に達すると、裁判所は初めて米国憲法の商務条項を解釈しました。

憲法第1条第8項とは何ですか?

記事I、セクション8は、議会の権限を非常に詳細に指定しています。適切な連邦資金への力は「財布の力」として知られています。それは議会に行政機関に対する大きな権限を与えます。行政機関はその資金のすべてを議会に訴えなければなりません。連邦政府は債券を発行してお金を借りています。

28関連する質問の回答が見つかりました

議会の黙示的権力の例は何ですか?

黙示的権力のその他の
商取引の規制、税金の徴収、軍隊の編成、郵便局の設立などの権限を使用して、政府は次のことを制定しました。米国政府は、税金を徴収する権限を使用して内国歳入庁(IRS)を設立しました。

ギボンズの議論は何でしたか?

引数ギボンズの場合:裁判所は、州間高速道路やその他の有形の商取引の乗客を連邦規制の対象とする、商取引という言葉の広い見方をとるよう求められました。

ギボンズ対オグデンの影響は何でしたか?

ギボンズvオグデンの決定は、議会と連邦政府の力を大幅に拡大するのに役立ちました。現在、議会は2つの州の間を移動するあらゆる商業活動を規制することができます。これは、ビジネスの大部分が米国によって規制される可能性があることを意味しました。

優越条項の例は何ですか?

優越条項は、連邦法が州法に勝ると私たちに告げていますが、州が連邦法を施行する義務があるかどうかを常に知っているわけではありません。合衆国最高裁判所は、これらの種類の紛争を解決します。一は、2000年のリノ対最高裁判所の訴訟です。

裁判所は彼らの決定を正当化するために米国憲法のどの条項に依存しましたか?

議会はしばしば商務条項を使用して、州とその市民の活動に対して立法権を行使することを正当化し、連邦政府州の間の勢力均衡に関して重大かつ継続的な論争を引き起こしました。

弾力性のある条項は議会に過度の権力を与えていますか?

必要かつ適切な条項は、憲法に記載されていない政府が所有すると想定される「黙示的権力」を議会に与えると考えられているため、しばしば「弾性条項」と呼ばれます。

優越条項が重要なのはなぜですか?

優越条項」は、全国組合の最も重要な保証人です。これは、憲法および連邦法および条約が州法よりも優先されることを保証し、すべての裁判官が裁判所でその原則を遵守するように拘束します。

オグデンは何を主張しましたか?

オグデンの弁護士は、州は州間問題に関する法律をしばしば可決し、州は州際通商に関する問題について議会と完全に同時の権限を持つべきであると主張した。したがって、独占は支持されるべきである。

アメリカ対ロペスでロペスはどうなりましたか?

米国最高裁判所、1998年。
ロペスを支持する5対4の判決で、最高裁判所は、議会が商取引条項に基づいて付与された権限を超えているという理由で、1990年のガンフリースクールゾーン法が憲法に違反していると認定しました。

表現された力とは何ですか?

表明された権限は、憲法が連邦政府に具体的に与えた権限です。

連邦政府の黙示的権力はどれですか?

黙示的権力とは、憲法に明示的に記載されていない、米国政府に付与された政治的権力です。同様の権限が前例を作ったので、それらは許可されることを意味します。これらの黙示的権力は、所与の統治体の機能に必要です。

ギボンズ対オグデンの投票は何でしたか?

アメリカ合衆国最高裁判所– 1824年3月2日
決定:6人の裁判官全員が満場一致でギボンズに賛成票を投じました:ジョン・マーシャル、ブッシュロッド・ワシントン、ウィリアム・ジョンソン・ジュニア、トーマス・トッド、ガブリエル・デュバル、ジョセフ・ストーリー。特許法について議論されたにもかかわらず、この訴訟は商務条項に従って裁定されました。

商務条項は何と言っていますか?

この条項は、合衆国議会が「外国と、そしていくつかの州の間で、そしてインディアン部族との商取引を規制する」権限を有すると述べている。裁判所と評論家は、議会に付与された別個の権限として、これら3つの商取引分野のそれぞれについて議論する傾向があります。

議会第1条第8条の権限は何ですか?

セクション8-議会の権限。前述の権限、およびこの憲法によって米国政府またはその部門または役員に付与された他のすべての権限を実行に移すために必要かつ適切なすべての法律を作成すること。

ギボンズ対オグデンはどのように連邦政府を強化しましたか?

マーシャル裁判所の多くの判決と同様に、ギボンズ対オグデン連邦政府の権限を大幅に強化しました。この場合は、州際通商を規制する連邦政府の独占的パワーをアサートすることによってそのようにしました

ほとんどの商取引は州際通商と見なされますか?

州際通商とは、商品の購入、販売、交換、人、お金、商品の輸送、さまざまな州間の海域の航行を指します。州際通商は、米国憲法の第1条に基づいて認可されているように、連邦政府によって規制されています。

最高裁判所の訴訟Gibbonsv Ogdenは、クイズレットをどのように示しましたか?

ギボンズ-連邦政府から同様のライセンスを付与。裁判所は、国家政府の権限を拡大した州際通商権を広く解釈しました。決定:議会は、「州際通商」を管理する権限の一部として、ハドソン川を渡るフェリーを規制する権利を持っています。