参与観察は倫理的ですか？

倫理的問題は主に、回答者がだまされて研究に参加するためのインフォームドコンセントを与えることができない秘密参与観察に限定されています。

また、観察にはどのような倫理的リスクが関係しているのでしょうか。

観察に関連する主な倫理的リスクは、同意、守秘義務、安全性の問題です。

続いて、質問は、観察研究は倫理的ですか？「自然環境での観察に基づく研究は、研究対象の個人のプライバシーと心理的幸福を尊重する必要があります。観察者が観察に同意しない限り、観察研究は、観察者が見知らぬ人によって観察されることを期待する公共の状況でのみ受け入れられます。

第二に、参与観察の例は何ですか？

参与観察によってのみ調べることができる、研究者が研究したいと思うかもしれない多くのことがあります。たとえば、のは、人が遠隔アフリカの村で誕生の儀式を勉強したいとしましょう。このトピックを扱っている文献やメディアはほとんどありません。

参与観察は有効ですか？

参与観察は、研究者の観察と解釈のスキルに大きく依存しています。したがって、すべての研究方法に関して、妥当性の問題が残っています。一部の実証主義者は、参与観察はその手順が明確ではないため、方法として信頼性に欠けると主張している。

33関連する質問の回答が見つかりました

自然観察は倫理的ですか？

これにより、研究者は倫理的な懸念のために研究室で操作できないことを研究することができます。たとえば、実際に被験者を閉じ込めて投獄の影響を研究することは非倫理的ですが、研究者は実際の刑務所の設定で自然観察を使用して情報を収集できます。

5つの倫理的考慮事項は何ですか？

研究者が倫理的な問題を回避するためにAPAの科学局が提供する5つの推奨事項は次のとおりです。

知的財産について率直に話し合います。
複数の役割を意識してください。
インフォームドコンセントのルールに従ってください。
守秘義務とプライバシーを尊重します。
倫理リソースを活用します。

秘密の観察は倫理的ですか？

秘密の観察は、研究者が「覆い隠されている」場所です。参加者は彼らが観察されていることに気づいていません。しかし、秘密の観察の欠点は、それが多くの倫理的懸念を引き起こすことです。

明白な観察とはどういう意味ですか？

彼らは参加者または非参加者である可能性があり、秘密または明白である可能性があります。明白な観察は、観察されている人々が事実を知っている場所です。研究者は、観察されている活動にまだ参加している場合もあれば（明白な参与観察）、何の役割も果たさずに単に観察している場合もあります（明白な非参加観察）。