ハートオブアトランタモーテル対米国の決定の重要性は何ですか?
質問者:Sotera Moltenhauer |最終更新日:2020年2月15日
カテゴリ:家族と人間関係結婚とシビルユニオン
Heart of Atlanta Motel 、 Inc.v 。アメリカ合衆国、379 US 241(1964)は、商務条項が米国議会に、公民権法のタイトルIIを遵守するように民間企業に強制する権限を与えたという画期的な合衆国最高裁判所の訴訟でした。宿泊施設。
これに関して、なぜアトランタ事件の核心がそれほど重要だったのですか?ハートオブアトランタモーテルの訴訟の決定は、1964年の公民権法を支持し、議会が商取引に影響を与えた場合に民間企業を規制することを許可したため、ジムクロウ法の解体において重要でした。裁判所の決定は、将来の事件にも影響を及ぼしました。
続いて、質問は、ハートオブアトランタモーテルを所有したのは誰ですか? 1956年にこの日に開かれたアトランタモーテルのハートは、画期的な公民権ケースの心に把握でしょう。コートランドストリート255番地にあるこのモーテルは、アトランタの弁護士であるMoreton Rolleston、Jr。が所有していました。
また、Heart of Atlanta Motel v United Statesで優勝したのは誰ですか?
地方裁判所は、タイトルIIの合憲性を支持し、モーテルに黒人顧客に対する差別をやめることを要求する恒久的な差し止め命令を出しました。この事件は最高裁判所に上訴され、1964年10月5日に口頭弁論が行われた。
アトランタの訴訟での裁判所の判決は、モーテルに何をするように要求したと思いますか?
商務条項は、1964年の公民権法の差別禁止条項を、州外からの旅行者を受け入れるホテルにまで拡大しています。クラーク判事が作成した全会一致の判決で、裁判所は、政府が商務条項に基づく人種に基づく差別をモーテルに禁じることができると判示しました。
12の関連する質問の回答が見つかりました
連邦政府と米国の商取引との関係はどのようなものですか?
商務条項は、合衆国憲法に記載されている議会権限について説明しています(第1条、第8条、第3条)。米国議会が力を持たなければならないという条項状態「[T] oは外国との、およびいくつかの国の間で、そしてインドの部族との商取引を規制しています。」
公民権法はいつ可決されましたか?
1964年7月2日
米国対ロペスは何を確立しましたか?
アメリカ合衆国v 。米国議会は、法律を制定して、商取引の下で、その権限を超えていたので、1990年の銃フリースクールゾーン法が違憲だったことロペス、米国最高裁判所は、1995年4月26日に、判決を下した場合(5-4)句。
公民権法のタイトルIIは憲法ですか?
1964年の公民権法全体については、FindLawのコードセクションを参照してください。具体的には、タイトルIIは、公共施設の場所での人種、肌の色、宗教、または出身国に基づく差別を禁止し、そのような違反に対する差し止めによる救済を提供します。
なぜ合衆国最高裁判所は州際通商テストへの影響を開発したのですか?
なぜ合衆国最高裁判所は「州際通商への影響」テストを開発したのですか?合衆国最高裁判所はこの条項を作成し、議会がこの特定のケースで顧客の移動性のために州際通商を規制できるようにしました。
州が憲法上の連邦訴訟を侵害できないと判断したのはどの事件ですか?
合衆国対ピーターズ、9 US(5 Cranch)115(1809)の場合、最高裁判所は1809年に最初に無効化を扱いました。裁判所は無効化の考えを却下しました。ペンシルベニア州議会は、連邦裁判所の判決を無効にすることを目的とした法律を可決しました。
議会は民間企業による差別を禁止できますか?
現代アメリカの法律には、人種、民族、性別、性的指向、宗教、年齢、身体的または精神的障害に基づく差別を含む、あらゆる種類の差別を禁止する民間団体に対する制限が浸透しています。これらの法律の多くは議会制定法です。
どちらの場合、裁判所は、第13条改正により、人種差別が存在する純粋な私有財産取引を規制する権限を国に与えたと判断しましたか?
公民権ケース、109米3(1883)、米国の最高裁判所は、第十三及び第十四改正は、個人による人種差別を非合法化するために、議会エンパワーなかったと判示した5例のグループでした。